https://www.ibethkd.com/
Table Of Content WTO自由貿易與羣眾説德第一案6 德州撲克：小盲注的關鍵決策與技能花腔 BETHKD娛樂城體育博彩資訊|BETHKD娛樂城足球小貝貝 WTO自由貿易與羣眾説德第一案6 假如投訴方提出一項它認為被投訴方本可以採取的與 WTO符合的替換措施 ,則被投訴方應證明基於其所覓供的益處或價值以及所願望達到的保護程度 ,所提出的替換措施事實上並非「公説存在 」。這樣的話 ,被投訴的措施仍然是第 14條 ( a)款所指的「必需 」的措施。[21] 根據上述闡發得出的舉證責任 ,上訴機構認為美國作為被投訴方曾經經就其禁止措施的必要性提出了外點證據 ,是否公説存在一項與 WTO符合的替換措施則需要由投訴方即安提瓜來明確提出和證明 ;由於安提瓜沒有做到這一點 ,就必須認可美國關於其有關措施是保護羣眾説德或維持羣眾秩序「所必需 」的外點證據。 其次 ,對於美國有關措施是否為保護羣眾説德或維持羣眾秩序「所必需 」,上訴機構強調 ,在一樣平凡例外條款中所規定的「必需 」標準是一種客觀標準 ;在任何情況下 ,專野組必須根據記錄在案的證據 ,獨立和客觀地評價其所處理的措施的「必要性 」。基於其以往的判例特別是韓國牛肉案中所採取的態度 ,[20]上訴機構認為對某一措施「必要性 」的審查需要權衡一系列因素 ,特別是考慮
Beğen
Yorum Yap
Paylaş
